Si vous étiez dans une entreprise qui devenait soudainement 10 fois plus rentable du jour au lendemain, comment réagiriez-vous ?
Vous resteriez probablement dans l’entreprise, et vous voudriez probablement augmenter vos ventes autant que possible.
Mais que se passe-t-il si ce regain de rentabilité est de courte durée ? Et si votre entreprise passait de modérément rentable à déficitaire dans le même laps de temps ? Démissionneriez-vous et passeriez-vous à autre chose ?
Et si vous veniez de commencer, que vous n’aviez pas encore remboursé votre investissement initial et que vous n’aviez ni les ressources ni l’expertise pour démarrer quelque chose de nouveau ? Combien de temps supporteriez-vous la perte et la pénurie ?
Dans mon dernier article sur l’élasticité de la demande par rapport au prix, nous nous sommes concentrés sur la façon dont les consommateurs et autres réagissent aux changements de prix. Cette fois, nous nous intéressons à l’autre bout de la chaîne d’approvisionnement, pour analyser comment les producteurs de café et les autres acteurs de la production réagissent à la fluctuation des prix. Lisez la suite pour le savoir.
Vous pourriez aussi aimer notre article sur ce qui se passerait si le café devenait plus cher.
Elasticité de l’offre par rapport au prix
En termes simples, l’élasticité de l’offre par rapport au prix est la quantité d’offre offerte ou retirée du marché par les vendeurs en réponse à un changement de prix.
Elle est généralement positive, ce qui signifie que lorsque le prix augmente, les vendeurs offrent davantage. Inversement, lorsque le prix baisse, les vendeurs offrent généralement moins.
Cependant, il est important de se rappeler que l’offre peut parfois être « collante ». Cela signifie qu’elle ne peut pas simplement être activée et désactivée immédiatement en réponse aux fluctuations des prix.
Dans le secteur du café, lorsque le prix est élevé et que les agriculteurs produisent davantage, l’offre augmente. Cependant, pendant les périodes de demande constante qui suivent, le volume supplémentaire sur le marché exerce une pression à la baisse sur le prix.
A l’inverse, lorsque le prix est bas, moins de café est produit et proposé par les agriculteurs. Dans les mêmes conditions, cette réduction de l’offre (rareté) exerce une pression à la hausse sur le prix.
Les mouvements de prix sont-ils naturels ? Devons-nous les accepter ?
Dans la microéconomie dominante, nous tenons généralement pour acquis que ce concept fonctionne toujours parfaitement, et que les marchés s’autorégulent inconditionnellement.
Cependant, il arrive que les marchés ne le fassent pas, ce qui a un impact sur l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement – mais est particulièrement inconfortable pour ceux qui sont exposés au plus grand risque, généralement les agriculteurs.
Si les fluctuations de prix ne sont que le moyen pour le marché de s’autoréguler, il est tentant d’accepter qu’elles sont des événements normaux, naturels et nécessaires qui maintiennent le marché en bonne santé.
Cependant, si le prix du café varie effectivement à la recherche d’un équilibre entre l’offre et la demande, ce processus est souvent violent et traumatisant pour beaucoup.
Les plus touchés sont les producteurs, qui sont en moyenne les plus vulnérables économiquement, et les moins à même de se protéger des fluctuations.
De plus, les mouvements de prix ne sont pas toujours suffisants pour atteindre l’équilibre de l’offre et de la demande, surtout en période de prix bas. Ceci est lié à l’élasticité de l’offre par rapport au prix.
Que se passe-t-il réellement dans le secteur du café ?
Dans le cas des cultures arboricoles, comme le café, les marchés peuvent échouer à s’autoréguler, ou le faire si lentement que l’effet résultant est différent ou même opposé à ce qui serait considéré comme un comportement rationnel.
Lorsque le prix est élevé, l’offre est plus importante. Lorsqu’il est bas, l’offre est moindre. L’offre augmente et diminue en fonction du prix (entre autres choses), qui fluctue pour de nombreuses raisons possibles. Ceci représente théoriquement l’équilibre.
En théorie, cela a du sens. Mais en pratique, c’est très différent.
Lorsque le prix du café est élevé, les agriculteurs cherchent souvent à produire davantage en plantant plus. Cependant, cette réponse rationnelle à un mouvement de prix n’augmente pas immédiatement l’offre. Il n’y a pas de pression à la baisse sur le prix jusqu’à ce que les nouveaux arbres produisent et que leur récolte soit commercialisée, ce qui peut prendre jusqu’à trois à cinq ans.
À ce moment-là, le marché peut avoir rechuté, et l’afflux de nouveau café exerce une pression à la baisse sur un prix qui peut déjà être bas. Ceux qui ont planté en réponse à la flambée auront perdu.
C’est précisément ce qui s’est passé dans les années 1980, lorsqu’il y a eu un afflux de nouveau café qui avait été planté après le gel de 1975 au Brésil.
L’inverse est également vrai lorsque les prix baissent, car la seule façon de les faire remonter est de réduire l’offre. Comme la plantation et la culture des caféiers représentent un investissement important avec un retour différé, et que les caféiers ont une durée de vie relativement longue, il est peu probable que les producteurs les abattent.
Perdre leur investissement à cause d’une ou deux saisons de prix bas serait une réflexion à court terme. Au lieu de cela, les producteurs vont tenir bon et espérer récupérer leur investissement au cours des saisons suivantes.
Il y a plusieurs autres raisons pour lesquelles les producteurs, en particulier les petits exploitants, sont peu enclins à tenter de réduire l’offre de café sur le marché, même lorsque les prix sont bas.
- Par exemple, ils peuvent être endettés pour avoir planté ces caféiers non rentables et manquer de capital pour passer à quelque chose de plus rentable.
- Même s’ils ont le capital, il se peut qu’il n’y ait pas de cultures alternatives qu’ils pourraient cultiver et vendre de manière rentable.
- S’il en existe, les producteurs de café n’ont peut-être pas le savoir-faire nécessaire pour les planter et les traiter.
- De nombreuses régions productrices de café sont isolées et dépendent économiquement du café, et n’ont pas d’autres possibilités de revenus.
Ainsi, alors que le marché devrait théoriquement s’autoréguler, cela peut être retardé alors que des millions de familles vulnérables souffrent, avant que l’offre ne soit finalement réduite à un niveau d’équilibre supposé.
Incitations & ; coût d’opportunité
Lorsque les prix sont bas, il y a une incitation à réduire la production.
Une réduction significative (par exemple, la réaffectation des terres caféières existantes) n’a lieu que lorsque la production et la vente de café représentent une valeur de 1,5 million d’euros. coût d’opportunité.
Lorsque les bénéfices sont inférieurs aux bénéfices potentiels d’une autre activité ou d’une autre croissance, nous appelons la différence le « coût d’opportunité ». C’est le manque à gagner de ne pas faire cette autre chose plus rentable.
Cependant, étant donné que des ressources importantes sont généralement investies dans une parcelle de café, ce coût d’opportunité doit souvent être suffisamment important pour que les producteurs décident de l’abandonner et de planter autre chose.
Lorsqu’il y a peu ou pas de cultures alternatives à planter ou d’opportunités hors de l’exploitation, l’élasticité de l’offre par rapport au prix sera très faible, ce qui signifie que les producteurs seront peu susceptibles de réduire volontairement l’offre. Le coût d’opportunité sera également très faible s’il n’y a rien d’autre à faire à la place.
Cela signifie que si le prix du café chute et reste douloureusement bas, le marché peut ne pas connaître une réduction de l’offre suffisante pour le faire remonter avant longtemps. Pendant cette période, il fonctionnerait dans un état de déséquilibre.
Selon certaines estimations, le marché mondial du café a en fait fonctionné pendant de longues périodes dans des conditions d’offre excédentaire, comme celles qui ont suivi les gelées au Brésil en 1975 et 1994.
En revanche, il y a des périodes où les prix sont élevés et où le café représente une opportunité plus intéressante que ce qui est actuellement planté. La décision de planter du café peut être simple si la plantation actuelle est une culture annuelle comme les carottes, les haricots ou le maïs. Une telle situation favorise la surproduction de cultures arboricoles par rapport aux cultures annuelles.
Qu’en est-il de la qualité & ; des primes ?
Outre la décision de produire plus ou moins de café, il faut également tenir compte du type ou de la qualité du café que les augmentations de prix incitent à produire.
Lorsque le prix de vente est basles producteurs ont davantage besoin de rechercher des primes de prix, telles que celles offertes pour des catégories supérieures ou une qualité différenciée.
Dans le même temps, les acheteurs ont un pouvoir d’achat surdimensionné, car ils peuvent obtenir du café bien en dessous de leur budget maximum. Comme ils sont en mesure d’offrir des primes dont les producteurs ont désespérément besoin pour se maintenir à flot, les acheteurs peuvent exiger davantage des producteurs en échange.
D’autre part, lorsque les prix sont élevésles acheteurs ont moins de capacité à offrir des primes. En effet, ils doivent payer des prix plus proches de leur budget maximum afin d’acquérir du café.
De plus, dans cette situation, les producteurs sont mieux équipés pour joindre les deux bouts sans primes. Par conséquent, les acheteurs ont beaucoup moins de poids pour exiger des producteurs une qualité élevée et des méthodes de traitement spéciales.
Nous avons observé ce phénomène en Colombie pendant des mois après les troubles civils de mai 2021. Une grande partie des producteurs ont commencé à vendre du parchemin humide sur le marché des produits de base au prix du produit de base. Cependant, en agissant ainsi, ils ont gagné dans de nombreux cas beaucoup plus que ce qu’ils gagnaient pour le café de spécialité 12 mois auparavant.
Spéculation & ; couverture
A ce stade, nous devons comprendre que ces fluctuations de prix ne sont pas exclusivement basées sur l’offre et la demande de café. Elles sont plutôt influencées par le contrat à terme du café, qui reflète largement la spéculation technique.
La plupart des études ont montré que le prix à terme n’évolue pas nécessairement à l’encontre des fondamentaux physiques. Elles postulent plutôt que ces réactions sont exagérées – ce qui signifie que les sommets sont plus élevés et les creux plus bas qu’ils ne le seraient autrement.
Pourquoi cela est-il important ? Eh bien, c’est compliqué, mais pour faire simple, cela signifie que l’offre de vrai café ne répond pas toujours complètement à la demande de café. Au lieu de cela, elle répond à la demande de contrats à terme sur le café – dont la grande majorité ne se transformera pas en achats physiques.
De même, la demande de café réel ne répond pas seulement à l’offre de café, mais aussi à l’offre de contrats à terme sur le café.
Disons que l’élasticité de l’offre par rapport au prix est telle qu’une augmentation de 10% du prix du marché (basé sur le prix des contrats à terme) entraîne finalement une augmentation de 10% de l’offre globale.
Cependant, hypothétiquement, la spéculation technique, et non la pénurie de café physique, est responsable de la moitié de cette variation de prix.
Dans ce cas, une augmentation de 5% de l’offre serait suffisante pour couvrir la pénurie. Ainsi, au lieu de simplement combler un besoin, cette réaction crée une offre excédentaire. Cela finit par provoquer un effondrement des prix. Avec le temps, la spéculation technique s’en mêle et exacerbe cette tendance à la baisse.
En résumé, les signaux exagérés du marché provoquent des réactions exagérées des acteurs du marché, ce qui entraîne une volatilité encore plus grande. C’est le moteur de la spéculation à court terme.
Dans le secteur du café, les variations de prix créent des incitations qui garantissent théoriquement que la quantité offerte est égale à la quantité demandée.
L’élasticité de l’offre par rapport au prix est la mesure dans laquelle les vendeurs augmentent ou diminuent la quantité qu’ils offrent au marché en réponse aux changements de prix. Cela dépend de nombreux facteurs, mais est compliqué par le fait que le café, en tant que culture arboricole, répond péniblement et lentement aux signaux du marché.
Chaque changement présente une opportunité pour certains et une adversité pour d’autres. Cependant, certains acteurs sont mieux placés pour profiter des opportunités et plus à même de se protéger de l’adversité. En outre, ce phénomène s’amplifie au fil du temps, à chaque reprise et à chaque effondrement du marché.
