Dans de nombreux pays producteurs de café dans le monde, les exploitations agricoles sont exploitées et gérées de différentes manières. Cela a naturellement un impact important sur la façon dont le café est traité et vendu, ainsi que sur les prix que les agriculteurs reçoivent.
Les deux modèles de culture du café les plus répandus sont les domaines et les coopératives. Le premier est simplement une exploitation de café (généralement de grande taille) qui traite et vend généralement son café seule. La seconde, quant à elle, est un modèle qui englobe un groupe d’agriculteurs qui traitent et vendent leur café collectivement afin d’avoir un meilleur accès aux équipements, aux installations et aux opportunités commerciales.
Bien que les deux modèles aient leurs avantages et leurs inconvénients, ces dernières années, les petits producteurs de certains pays ont commencé à quitter les coopératives en faveur d’autres modèles agricoles. Les raisons de ce phénomène sont complexes, mais il a finalement conduit à la formation de nouveaux modèles hybrides, dont le concept de « collectifs de caféiculteurs ».
Pour en savoir plus sur les différences entre les plantations de café et les coopératives, ainsi que sur les collectifs d’agriculteurs, je me suis entretenu avec Symon Sogomo, producteur au Sogomo Coffee Estate au Kenya, et Alejandro Hernandez, responsable du contrôle de la qualité du café en Colombie. Lisez la suite pour en savoir plus sur leurs points de vue.
Vous aimerez peut-être aussi notre article sur les raisons qui poussent les gens à réclamer une réforme de la production de café au Kenya
Coopératives et exploitations agricoles : Quelles sont les principales différences ?
Avant d’examiner les problèmes posés par ces deux modèles, nous devons d’abord comprendre comment ils fonctionnent et en quoi ils sont différents – principalement en termes de taille.
Essentiellement, une coopérative de café est un groupe de producteurs qui s’associent pour améliorer collectivement leur accès à un certain nombre de ressources. Il peut s’agir d’engrais, d’outils agricoles, de semences et de prêts.
En outre, les agriculteurs peuvent également avoir un meilleur accès aux programmes de formation formels et peuvent tirer parti de meilleures opportunités commerciales et de marketing. En théorie, cela peut les aider à recevoir des prix plus élevés pour leur café, ou à améliorer la stabilité en s’engageant à vendre un plus grand volume de café de façon régulière.
Les coopératives de café sont très présentes dans l’industrie depuis des décennies. Lorsqu’elles sont bien gérées, elles offrent un certain nombre d’avantages aux agriculteurs membres – généralement des petits producteurs qui possèdent de petites parcelles de terre. Cependant, le modèle a reçu sa part de critiques ces dernières années.
Au Kenya, par exemple, les coopératives reçoivent de l’argent une fois qu’un café a été vendu. La coopérative déduit ensuite les frais et remet l’argent aux membres individuels, mais cela peut parfois conduire à des désaccords sur le montant final.
« Pour un certain nombre de raisons complexes, toutes les régions productrices de café du Kenya ne disposent pas de coopératives bien développées », explique M. Symon. « Par exemple, dans les régions où il y a beaucoup de terres, il y a plus de domaines de café. »
Regarder les plantations de café
En comparaison, les domaines sont beaucoup plus grands que les exploitations individuelles de chaque membre de la coopérative. Avant tout, cela permet aux producteurs de s’approprier une plus grande partie du processus de production, y compris la façon dont ils traitent et vendent le café.
Les agriculteurs peuvent effectuer le traitement post-récolte sur place, et souvent traiter et vendre leur café séparément aux autres producteurs de la région – bien que ce ne soit pas toujours le cas.
Cependant, cette propriété accrue signifie également une responsabilité accrue. Dans les domaines, il n’y a pas de réseau de soutien composé d’autres membres de coopératives et de professionnels pour les aider dans le traitement, le marketing et la vente de leur café. De même, la partie qui possède le domaine doit s’occuper de tous les problèmes financiers.
Les agriculteurs sont-ils plus nombreux à quitter les coopératives ?
Comme mentionné précédemment, ces dernières années, nous avons vu de plus en plus de producteurs choisir de quitter les coopératives dans certains pays. Il y a un certain nombre de raisons à cela.
Tout d’abord, de nombreux membres de coopératives dépendent fortement de leur accès collectif aux ressources, à la formation formelle et aux opportunités commerciales, les agriculteurs peuvent également avoir à faire face à des charges collectives. Par exemple, les problèmes financiers à l’échelle de la coopérative (tels que les coûts imprévus ou les problèmes d’endettement) affectent l’ensemble de ses membres.
La prise de décision et l’autonomie en matière de traitement et de vente du café peuvent également être difficiles dans les coopératives. Bien que le café reste la propriété des producteurs, la direction de la coopérative prend la majorité des décisions concernant le traitement et la vente du café.
Cela signifie qu’un producteur individuel est beaucoup moins propriétaire de son café – il est, par exemple, souvent incapable de traiter son café d’une manière différente de celle des autres membres. En outre, s’il a son mot à dire, il ne peut pas non plus choisir individuellement le prix de vente de son café.
« En Colombie, il n’y a pas beaucoup de grandes plantations de café », explique Alejandro. « La plupart des variétés cultivées dans le pays sont traditionnelles, comme le Caturra et le Castillo, et la Fédération nationale des producteurs de café de Colombie (FNC) veut surtout acheter du café lavé, aussi.
« Les membres des coopératives reçoivent plus d’argent pour les cafés entièrement lavés que les exploitants de domaines », ajoute-t-il. « La plupart des producteurs colombiens appartiennent à des coopératives parce que la culture du café de spécialité est encore un concept relativement nouveau ici. »
Qu’en est-il de la production en propriété ?
Dans la plupart des cas, la possession d’un domaine de café dépend de la quantité de terre à laquelle un producteur a accès. Cela permet une plus grande échelle de production, ainsi qu’une plus grande autonomie – les propriétaires de domaines peuvent choisir de pivoter et d’expérimenter un peu plus facilement.
Par exemple, nous voyons beaucoup de jeunes producteurs devenir plus conscients que certaines méthodes de traitement – en particulier les techniques plus expérimentales – peuvent ajouter de la valeur à leur café sur des marchés spécifiques, ce qui peut potentiellement augmenter les prix qu’ils reçoivent.
« Avec la production de domaine, les agriculteurs peuvent avoir un contrôle total sur leurs opérations, y compris la transformation », dit Symon. « En théorie, ils peuvent récolter davantage de récompenses lorsqu’ils consacrent plus d’efforts à leur production de café. »
Dans certains pays producteurs (comme le Kenya), l’héritage des terres peut contraindre les agriculteurs à abandonner le modèle coopératif. En outre, les producteurs plus âgés prennent souvent la plupart des décisions dans les coopératives, ce qui peut laisser les jeunes générations d’agriculteurs désabusées. Par conséquent, certains d’entre eux s’inscrivent comme exploitants agricoles, ce qui leur permet d’avoir un contrôle beaucoup plus important sur la production de café.
Les inconvénients de l’agriculture de propriété
Cependant, ce n’est pas parce que les exploitants de domaines disposent généralement de plus grandes exploitations qu’ils ne rencontrent pas de problèmes particuliers. Par exemple, dans certains pays producteurs, les agriculteurs doivent obtenir une licence pour exploiter des domaines.
« En Colombie, la FNC gère la majorité des exportations de café », explique Alejandro. La FNC déduit un petit pourcentage des ventes totales de café (appelé « contribution au café ») qui est utilisé pour soutenir les agriculteurs.
« Toutefois, si vous n’êtes pas membre de la FNC, vous devez obtenir une licence pour opérer en tant qu’agriculteur individuel ou propriétaire « , ajoute-t-il.
Les caféiculteurs doivent remplir plusieurs conditions pour obtenir une licence de propriété. Bien qu’elles puissent varier d’un pays producteur à l’autre, elles comprennent généralement un nombre minimum de plants de café, la superficie consacrée à la production de café et le volume total de production.
Outre les droits de licence, l’établissement d’un domaine caféier peut être coûteux et prendre du temps. Il est probable que les exploitants devront investir dans une quantité substantielle d’équipements et de ressources, ce qui représente un coût initial important. En outre, les exploitants doivent gérer eux-mêmes les coûts de production et de main-d’œuvre, ainsi que le traitement et la commercialisation de leur café, autant de choses dont la gestion coopérative se charge souvent.
Que sont les collectifs de caféiculteurs ?
Bien que les coopératives et les domaines soient deux des modèles de culture du café les plus courants, Symon me dit que davantage de « collectifs de caféiculteurs » commencent à émerger dans certains pays producteurs, notamment au Kenya.
« C’est un modèle hybride – ces collectifs sont comme des domaines, mais ils fonctionnent de manière similaire à une société coopérative », dit-il. « Le propriétaire du domaine conserve son indépendance.
« Une coopérative doit avoir au moins cinq membres environ pour s’établir, alors qu’un collectif d’agriculteurs nécessite moins de membres », ajoute-t-il.
Les collectifs d’agriculteurs ont tendance à inclure des producteurs qui ne possèdent pas ou ne louent pas de fermes suffisamment grandes pour être enregistrées comme des domaines, mais ils ne sont pas non plus disposés à rejoindre une coopérative.
Dans ces cas, un petit groupe de producteurs de la même région peut former un collectif d’agriculteurs, qui peut être enregistré comme une entreprise de café auprès des autorités locales. Chaque agriculteur peut garder le contrôle de sa ferme respective, mais la transformation du café peut être effectuée collectivement dans des micro moulins locaux.
Les collectifs de caféiculteurs peuvent également posséder et exploiter leurs propres moulins secs, où ils peuvent enlever la parche des grains, ainsi que classer, trier, emballer et exporter leurs cafés. De cette façon, les membres du collectif peuvent conserver une plus grande partie de la valeur de leur café.
Contrairement aux plantations de café, il n’est pas nécessaire de disposer de grandes superficies de terre pour établir un collectif d’agriculteurs. Dans certains cas, les conditions d’adhésion à un collectif d’agriculteurs peuvent varier considérablement, de sorte que les petits producteurs peuvent également en devenir membres.
Les membres individuels des collectifs de caféiculteurs sont également en mesure d’interagir directement avec les acheteurs, ce qui signifie qu’ils peuvent négocier les prix. Toutefois, M. Symon souligne que cela peut également poser problème.
« En tant que collectif, vous pouvez négocier les prix et les conditions plus efficacement », dit-il.
Que réserve l’avenir aux plantations et aux coopératives de café ?
Indépendamment de l’émergence du modèle collectif des caféiculteurs, nous savons que les domaines et les coopératives occupent une place beaucoup plus importante dans l’industrie. Mais comment cela pourrait-il changer dans les années à venir ?
« Les coopératives bien gérées veillent à ce que tous les membres respectent les directives et les normes requises, ce qui signifie que les producteurs ont un meilleur accès aux ressources », explique Symon. « Les gestionnaires de coopératives peuvent également limiter les revenus d’un membre s’il ne produit pas un café de qualité suffisante, [which can be an incentive to maintain quality standards]. »
Les coopératives peuvent également servir de filet de sécurité pour certains petits producteurs, car elles permettent un accès plus facile aux installations, aux ressources et aux opportunités commerciales. En outre, les coûts de production peuvent également être réduits, alors que la production en propriété peut être coûteuse pour les agriculteurs individuels.
Peser le pour et le contre
S’ils sont bien gérés et font l’objet d’une surveillance adéquate, certains acheteurs préfèrent souvent acheter du café à des coopératives plutôt qu’à des domaines – en grande partie parce qu’elles ont souvent une meilleure réputation en matière de contrôle de la qualité. Par exemple, les cerises doivent être triées avant d’être acceptées par la direction de la coopérative, ce qui signifie en théorie que seules les cerises mûres sont traitées.
En outre, les exploitants agricoles engagent généralement une main-d’œuvre saisonnière pour les aider pendant la saison de récolte. Si les cueilleurs sont payés pour la quantité de cerises qu’ils récoltent, cela pourrait les inciter à privilégier le volume plutôt que la qualité – bien que ce ne soit pas toujours le cas.
« Les exploitants agricoles ont besoin de plus de temps et d’équipement pour récolter des cerises mûres, ce qui n’est pas toujours facile », explique Alejandro. « Les coopératives, en revanche, ne sont pas toujours confrontées à ce problème ».
Cependant, dans le même temps, l’autonomie accrue de la production des domaines reste un facteur clé : les agriculteurs qui ont plus d’envergure peuvent ajouter plus de valeur à leur café par le biais de la transformation, de l’image de marque et de la commercialisation.
En bref, pour les agriculteurs individuels qui exploitent de grandes superficies, l’économie d’échelle signifie simplement que l’agriculture de plantation peut être plus rentable à moyen et long terme.
En même temps, pour de nombreux petits exploitants agricoles dans le monde, il n’y a tout simplement pas d’autre choix que de travailler dans le cadre d’une coopérative – sans l’accès aux infrastructures et aux autres ressources de cette manière, beaucoup d’entre eux ne seraient pas en mesure de traiter et de vendre efficacement leur café.
En fin de compte, la taille de l’exploitation d’un producteur dicte en grande partie le modèle agricole qu’il suivra, mais il est clair que des modèles alternatifs – tels que les collectifs d’agriculteurs – commencent également à émerger.
